¿Otra Revolucionaria Reforma de Salud?

En su libro "la alternativa de la izquierda", Roberto Mangabeira escribe que "...a los ojos del mundo, Europa ha representado la promesa de una forma de economía de mercado y de globalización más inclusiva e igualitaria que la que se asocia con los ordenamientos estadounidenses y el poder de Estados Unidos". Sin embargo, las noticias en salud que llegan desde el Reino Unido parecen desdecir su afirmación; mientras que el presidente Obama intentó dar un giro más "social" al sistema médico de su país, en Gran Bretaña parece que toman la dirección opuesta.
Debo a un gran médico y dirigente del sector salud, y tras una excelente conversación, el encendido de un alerta: en el horizonte de la salud global aparece otra reforma histórica del sistema de salud. Esta vez toca al Reino Unido. Ocurre que Cameron, su primer ministro, está planeando nada menos que privatizar el Servicio Nacional de Salud de su país. Una de las instituciones más tradicionales de Gran Bretaña, con un millón de empleados y que supo ser ejemplo de prácticas de salud pública, aparentemente se ha vuelto insostenible. El servicio es regular o al menos sumamente incómodo para los pacientes, y el financiamiento se ha vuelto directamente imposible. La verdad es que para quienes dedicamos la última década a estudiar los sistemas de salud, primero la experiencia Americana y ahora la inglesa, son dos modelos extraordinarios para sacar conclusiones respecto de cuál será el mejor futuro para el sistema de salud en la Argentina.

Perspectivas de la Educación, la Salud y la Vivienda como derechos económicos sociales y culturales básicos

El día 30 de junio a las 18 horas en el Salón Auditorium del Edificio Anexo del Honorable Senado de la Nación, se llevaró a cabo  el  panel “Perspectivas de la Educación, la Salud y la Vivienda como derechos económicos sociales y culturales básicos”,

Lo integraron el Dr. Antonio Battro, miembro de la Academia Nacional de Educación, el Dr. Martin Moyano, Director del Instituto de Vivienda de la Ciudad (I.V.C.) y el Dr. Carlos Regazzoni, ex- Subsecretario del Ministerio de Desarrollo Social del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos  Aires. El panel será coordinado por la Dra. Lilia Goday,  Directora General de FOPAZ.

Presentación del Libro: La Misión Política de la Universidad

15 de Junio 2010 - 18hrs - Facultad de Derecho UBA

Presentación del Libro "La misión política de la Universidad"

Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio Lucas Gioja"

Av. Figueroa Alcorta 2263, 1° piso

Autor: Dr. Carlos Javier Regazzoni

Presentación: Dr. Gonzalo Alvarez

Coordinación: Dr. José Pablo Di Iorio

La Reforma de Salud de Obama, y la Agenda Argentina en Salud

Conferencia en la UBA Derecho sobre la Reforma de Salud de Obama, y los puntos salientes de una agenda para la futura reforma del sistema de salud Argentino.
NOTA en DERECHO al Día, UBA

La reforma de salud, que llevó adelante el Presidente Barak Obama, sin dudas va quedar como uno de los grandes hitos de su gestión. Los puntos centrales que volvieron necesario modificar el sistema de salud de los Estados Unidos, fueron básicamente tres.

El Gasto

El sistema norteamericano de salud es el que más dinero gasta en comparación a países considerados del primer mundo. Norteamérica duplica su gasto en comparación a países como Reino Unido o Canadá. Del total del presupuesto en salud más del 60% se va en infraestructura hospitalaria y en honorarios médicos. Y casi la mitad del presupuesto utiliza recursos públicos para su financiamiento.

Entre las causas de aumento del gasto podemos mencionar:

-la existencia de mayor riqueza; cuanto más rica son las naciones, más gastan en salud.

-el mayor uso de los servicios de salud a causa del envejecimiento poblacional, el aumento de las enfermedades crónicas como la obesidad, la aparición de nuevas tecnologías médicas, y la inflación en los precios de los servicios de salud.

La cobertura

En relación al problema de la cobertura, su crisis queda evidenciada en el hecho que existen cálculos que estiman en 45 millones las personas que no cuentan con ningún tipo de seguro de salud en los Estados Unidos.

La calidad

La calidad del sistema se ve afectada por distintas variables: existe un gasto elevado en relación a la cantidad de años de esperanza de vida que se ganan, la calidad de atención es más baja de lo esperable para el nivel de inversión, y la inequidad en la calidad de atención es flagrante.

¿Cuál es el objetivo que persigue la reforma de salud de Obama?

Básicamente, lo que se busco fue ampliar la cobertura, mejorando la calidad y tratando de reducir el gasto. La reforma de salud genera una dificultad en su cambio e implementación ya que afecta los intereses de todos los actores del sistema que lo conforman. Pero indudablemente los cambios que se llevan adelante buscan mejorar el sistema desde el punto de vista del paciente, aunque afectando los intereses de los administradores de recursos en salud y de ciertos proveedores.

La reforma finalmente aprobada

La reforma afectó diferentes actores y procesos dentro del sistema de salud de EE.UU. Las medidas más destacadas se ejercieron sobre los seguros de salud, los impuestos para financiar la reforma, y algunas pautas administrativas de los sistemas de salud para jubilados (Medicare) e indigentes (Medicaid).

Respecto de los seguros de salud

•       Se prohibieron las pre-existencias.

•       Se prohibieron las bajas arbitrarias debido al uso del seguro o por edad.

•       Se crearon planes mínimos y mercado de seguros para volverlos accesibles.

•       Se estableció la obligatoriedad del seguro de salud.

En relación a la cobertura

•       Se impartió la Obligatoriedad del seguro de salud ya sea para individuos y para empleadores propietarios de pequeños negocios.

•       Se determinaron multas por incumplimiento de esta obligatoriedad.

•       Se diseñaron subsidios federales en casos de ingreso anual menor al 400% de la línea federal de pobreza.

•       Se amplia el Medicaid, sistema de salud para las personas más pobres del país, si el ingreso es menor al 130% de la línea de pobreza.

Modificaciones  en el financiamiento del sistema

•       Impuesto a los seguros de salud más elevados a partir del 2018.

•       Determinaron aumentar los impuestos al ingreso actualmente destinados al Medicare.

•       Determinaron tarifas e impuestos a ciertas prótesis y medicamentos.

Cambios en el MEDICARE

•       Congelamiento de precios a aseguradoras que prestan servicios al Medicare.

•       Cerrar el hiato de cobertura para medicamentos hacia el 2020 para todos los beneficiarios del programa. Antes se cubrían medicamentos hasta $1.500 mensuales y luego de los $4.500/mes. Ahora también se cubrirá el intermedio, solucionando los problemas de gasto de bolsillo de muchos jubilados Americanos. 

Conclusiones para la Argentina

La reforma de salud propuesta por el presidente Obama contó con un extenso período de debate y acumulación de evidencia científica respecto de la administración de los sistemas de salud. Este enorme esfuerzo intelectual pasa a conformar un recurso común para todas las agendas de reforma del mundo. La Argentina aún adeuda esta asignatura.

¿Cómo funciona el sistema de salud en Argentina?

En referencia al gasto, en nuestro país está caracterizado porque un elevado costo, fuerte ineficiencia, y una asignación inequitativa. Por otro lado, el financiamiento proviene principalmente del sector público, pero hay que reconocer que el sector privado realiza un gran aporte cercano al 45%.

Respecto de la cobertura, esta es muy ineficiente. El sistema cuenta con muchos financiadores y administradores, a su vez el 50% de los efectores provienen del sector privado, y los conflictos de intereses entre sus actores son permanentes.

Además, hay que destacar que nuestra población esta envejeciendo; se espera que para el año 2020 la edad promedio de un argentino este por encima de los 30 años, cuando a fines de los noventa el promedio se encontraba en los 20 años. Este valor es superior al promedio de América Latina. Esto agrega una dificultad adicional al problema de la cobertura.

Desde el punto de vista de la calidad, el sistema de salud en la Argentina esta caracterizado por su inequidad. El índice de mortalidad infantil nos demuestra que un niño nacido en la provincia de Formosa o Chaco tiene cuatro veces más posibilidades de morir si nace en Tierra del Fuego o en la Ciudad de Buenos Aires.  A la misma tendencia están sujetas las madres. Además, muchos estudios demuestran que nuestros pacientes con enfermedades frecuentes como diabetes, insuficiencia cardíaca, infarto, cáncer de colon, y otras, reciben un tratamiento insuficiente e inadecuado.

Planteada una reforma del sistema de salud argentino, los puntos sobresalientes deberán ser:

-       Aumento de la cobertura.

-       Expansión del acceso de los beneficiarios a los servicios que el mismo provee.

-       Mejora en la calidad de atención médica.

-       Serios programas de prevención y promoción de una vida sana.

-   Mejoría del gasto en salud y aumento de su eficiencia. 

Aumentar la equidad en el país es crucial para nuestro futuro como sociedad y como comunidad política. La promoción de la equidad en salud es, a este respecto, la prioridad número uno en cualquier escenario de reforma que se plantee. Lo ocurrido en Estados Unidos abre un debate que, en nuestro país, aguarda desde hace años recibir un tratamiento adecuado.

La salud es una prioridad, es muy productiva, y depende de la educación

En primer lugar la salud es una prioridad debido al estado en nuestro país. Las cifras indican que Argentina posee un buen estado de salud de la población que además parecía haber mejorado en los últimos años según se deja concluir por el descenso de la mortalidad infantil y el aumento de la expectativa de vida al nacer. Sin embargo, la distribución de los beneficios es muy asimétrica, con una gran variación regional. En cuanto a la mortalidad total, predominan las causas vasculares como en el mundo desarrollado, pero nuevamente en este punto se observan fuertes asimetrías siendo muy importantes las enfermedades infecciosas en el norte, una característica de países subdesarrollados. A la inequidad en la distribución de la salud hay que sumarle una población envejecida con 28% de los habitantes menores de 15 años y 10% con 65 o más años de edad, hecho que agrega una pesada carga al sistema previsional. El cataclismo económico del último semestre ha desabastecido los hospitales al nivel de la emergencia, aumentado los índices de desnutrición, y hay que ver lo que vaya a ocurrir con la mortalidad cardiovascular, cuya tasa aumenta casi al doble con la desocupación según se ha visto en la Rusia post-comunista, en los obreros desocupados de Gran Bretaña, y en la Alemania del Este reunificada. Por otro lado el gasto de salud en Argentina es ineficiente, y en mi opinión, bajo, si se lo compara con países desarrollados.

Además, la buena salud genera riqueza y es uno de los motores del desarrollo sustentable. Invertir en salud es un negocio formidable para la economía de una nación. La salud, medida como expectativa de vida al nacer, y el “ingreso per capita” se correlacionan positivamente (World Bank, World Development Indicators 1999; World Bank DC, 1999. En: http://www-wds.worldbank.org/); los países con mayor ingreso per capita poseen mayor expectativa de vida al nacer. Por otro lado, la carga impuesta por la enfermedad a una sociedad, determinada como los días de vida perdidos por muertes precoces más aquellos vividos con una dishabilidad también es mayor en los países más pobres, con una enorme parte del impacto producida por enfermedades contagiosas, las cuales se asocian más al estado de ciertas condiciones sanitarias mínimas (Basic Indicators. In: World Health Organization. Health systems: improving performance. World Health Report 2000.). Además, la probabilidad de morir es mayor en las naciones más pobres, prácticamente a todas las edades.

En opinión de Bloom y Canning, de Harvard y Belfast respectivamente (Bloom DE, Canning D. The health and wealth of nations. Science 2000; 287: 1207-9), la enfermedad como problema social puede afectar la productividad de una nación: debido a que las poblaciones con mejores niveles de salud tenderían a poseer mejores condiciones de productividad, las poblaciones más sanas tienden a invertir más en educación, la longevidad aumenta el ahorro provisional que a su vez promueve la inversión, y la caída en las tasas de mortalidad infantil y perinatal se asocian a un aumento de la fuerza laboral en pocos años. La caída de la mortalidad infantil predice que un país va a comenzar en breve a crecer económicamente. Por otro lado, un país con 5 años más de expectativa de vida al nacer crecerá 0,3% a 0,5% por año más rápido que su contrapartida con peor salud.

Pero la salud depende ante todo de la educación. El conocimiento es probablemente el factor que más profundamente afecta el desarrollo de un país; se ha tomado el ejemplo de Korea del Sur donde el éxito obtenido en términos de crecimiento económico y mejoría de sus estándares de salud se atribuye al manejo que esa nación realizó en el área del conocimiento (tecnología, educación) (World Development Report 1998/99: Knowledge for Development. New York 1999. Oxford University Press). Medicamente hablando, las personas mejor educadas son más sanas: viven más y padecen menor número de enfermedades (Goldman D, Lakdawalla D. Understanding health disparities across education groups. National Bureau of Econimic Research Working Paper No. w8328, June 2001. http://www. nber.org/papers/w8328), lo que ha permitido hipotetizar que invertir en áreas de desarrollo no estrictamente médicas (como ser el caso de la escolaridad) tendría un fuerte impacto en la salud de la población (Pincus T, Esther R, DeWalt DA, Callahan LF. Social conditions and self-management are more powerful determinants of health than access to care. Annals of Internal Medicine 1998; Vol. 129: 406-411). La alfabetización materna es un caso paradigmático; si se siguen los datos provistos por la Organización Mundial de la Salud es posible encontrar una estrecha correlación entre el grado de alfabetización de las madres y la tasa de mortalidad materna a lo largo de las diferentes regiones del planeta. Aún considerando variaciones debidas al grado de cobertura otorgado por el sistema sanitario es innegable que a mayor alfabetización, menor mortalidad materna; resultados similares se han obtenido al investigar las relaciones entre cáncer de mama y alfabetización de las mujeres, y entre otros parámetros de salud y el nivel de instrucción de la población. En los países pobres invertir en educación es una prioridad sanitaria y un mínimo de escolaridad es una medida costo-efectiva para mejorar la salud de todos (World Bank. World Development Report 1993: Investing in health. New York 1993. Oxford University Press).

Llamativamente las relaciones entre salud y educación no se limitan a países emergentes; entre las personas que sufren un infarto agudo de miocardio las menos instruidas mueren más, y en Estados Unidos se ha observado que la mortalidad por todas las causas luego de los 25 años de edad disminuye sensiblemente a medida que aumenta el número de años de instrucción recibidos; esta asociación se ha reproducido en otros estudios y en países tales como Holanda, Noruega, Inglaterra, y Finlandia. Más aún, se ha visto que la intervención en la comunidad con planes educativos es capaz de reducir la prevalencia de = factores de riesgo coronario y otras afecciones. La mortalidad por todas las causas se distribuye conformando un gradiente a través de los diferentes niveles educativos y si bién las diferencias socioeconómicas explican parte del efecto todavía queda un importante lugar para la instrucción en sí como fuente de salud (Kaplan GA, Keil JE. Special report: socioeconomic factors and cardiovascular disease: a review of the literature. Circulation 1993; Vol. 88: 1973-1998). Nuevamente en USA, no terminar los estudios escolares superiores se asocia a un aumento considerable de las probabilidades de padecer artritis, ataque cardíaco, diabetes, epilepsia, ataque cerebral, y otras enfermedades crónicas antes de los 65 años de edad (Pincus T, Callahan LF, Burkhauser RV. Most chronic diseases are reported more frecquently by individuals with fewer than 12 years of formal education in the age 18-64 United States population. Journal of Chronic Diseas 1987; Vol. 40: 865-74). Pero con poca educación no solo se vive menos, sino que además se vive peor. En un censo de salud realizado entre 1996 y 1997 en Canadá, solamente el 19% de las personas con instrucción secundaria incompleta reportó que su salud fuera excelente, contra el 30% de las personas con estudios universitarios. Las personas con más años de escolaridad no solo se sienten mejor de salud, sino que además ganan más dinero, como ha sido demostrado permanentemente en los estudios macroeconómicos.

Como conclusión entonces. Los 35 años más de expectativa de vida que puede disfrutar el mundo desarrollado hoy en día en comparación con cien años atrás es un privilegio de los grupos más educados; el problema sanitario es urgente, es verdad, pero saber más y mejores cosas es el núcleo de la problemática humana; como observa Aristóteles en su Política: “...que el legislador debe ocuparse sobre todo de la educación de los jóvenes, nadie lo discutiría. De hecho, en las ciudades donde no ocurre así, eso daña los regímenes políticos...”, y era Platón quien contaba de unos famosos médicos tracios que advertían jamás intentar curar el cuerpo sin atender primero al alma del paciente, la cual se curaba con sabiduría. La educación es un valor con profundos efectos en todas las áreas de la persona y los datos en salud no hacen más que acentuar la urgencia de políticas destinadas a que la gente sepa más y mejor, considerando que quien más sabe, más desea saber, al igual que quien más vive, más desea vivir.

Por qué la salud debe ser prioritaria

En primer lugar la salud es una prioridad debido al estado de la misma en nuestro país. Las cifras indican que Argentina posee un buen estado de salud de la población que además parecía haber mejorado en los últimos años según se deja concluir por el descenso de la mortalidad infantil y el aumento de la expectativa de vida al nacer. Sin embargo, la distribución de los beneficios es muy asimétrica, con una gran variación regional. En cuanto a la mortalidad total, predominan las causas vasculares como en el mundo desarrollado, pero nuevamente en este punto se observan fuertes asimetrías siendo muy importantes las enfermedades infecciosas en el norte, una característica de países subdesarrollados. A la inequidad en la distribución de la salud hay que sumarle una población envejecida con 28% de los habitantes menores de 15 años y 10% con 65 o más años de edad, hecho que agrega una pesada carga al sistema previsional. El cataclismo económico del último semestre ha desabastecido los hospitales al nivel de la emergencia, aumentado los índices de desnutrición, y hay que ver lo que vaya a ocurrir con la mortalidad cardiovascular, cuya tasa aumenta casi al doble con la desocupación según se ha visto en la Rusia post-comunista, en los obreros desocupados de Gran Bretaña, y en la Alemania del Este reunificada. Por otro lado el gasto de salud en Argentina es ineficiente, y en mi opinión, bajo, si se lo compara con países desarrollados.

Además, la buena salud genera riqueza y es uno de los motores del desarrollo sustentable. Invertir en salud es un negocio formidable para la economía. La salud, medida como expectativa de vida al nacer, y el “ingreso per capita” se correlacionan positivamente (World Bank, World Development Indicators 1999; World Bank DC, 1999. En: http://www-wds.worldbank.org/); los países con mayor ingreso per capita poseen mayor expectativa de vida al nacer. Por otro lado, la carga impuesta por la enfermedad a una sociedad, determinada como los días de vida perdidos por muertes precoces más aquellos vividos con una dishabilidad también es mayor en los países más pobres, con una enorme parte del impacto producida por enfermedades contagiosas, las cuales se asocian más al estado de ciertas condiciones sanitarias mínimas (Basic Indicators. In: World Health Organization. Health systems: improving performance. World Health Report 2000.). Además, la probabilidad de morir es mayor en las naciones más pobres, prácticamente a todas las edades.

En opinión de Bloom y Canning, de Harvard y Belfast respectivamente (Bloom DE, Canning D. The health and wealth of nations. Science 2000; 287: 1207-9), la enfermedad como problema social puede afectar la productividad de una nación: debido a que las poblaciones con mejores niveles de salud tenderían a poseer mejores condiciones de productividad, las poblaciones más sanas tienden a invertir más en educación, la longevidad aumenta el ahorro provisional que a su vez promueve la inversión, y la caída en las tasas de mortalidad infantil y perinatal se asocian a un aumento de la fuerza laboral en pocos años. La caída de la mortalidad infantil predice que un país va a comenzar en breve a crecer económicamente. Por otro lado, un país con 5 años más de expectativa de vida al nacer crecerá 0,3% a 0,5% por año más rápido que su contrapartida con peor salud.

Pero sucede que la salud depende ante todo de la educación. El conocimiento es probablemente el factor que más profundamente afecta el desarrollo de un país; se ha tomado el ejemplo de Korea del Sur donde el éxito obtenido en términos de crecimiento económico y mejoría de sus estándares de salud se atribuye al manejo que esa nación realizó en el área del conocimiento (tecnología, educación) (World Development Report 1998/99: Knowledge for Development. New York 1999. Oxford University Press). Medicamente hablando, las personas mejor educadas son más sanas: viven más y padecen menor número de enfermedades (Goldman D, Lakdawalla D. Understanding health disparities across education groups. National Bureau of Econimic Research Working Paper No. w8328, June 2001. http://www. nber.org/papers/w8328), lo que ha permitido hipotetizar que invertir en áreas de desarrollo no estrictamente médicas (como ser el caso de la escolaridad) tendría un fuerte impacto en la salud de la población (Pincus T, Esther R, DeWalt DA, Callahan LF. Social conditions and self-management are more powerful determinants of health than access to care. Annals of Internal Medicine 1998; Vol. 129: 406-411). La alfabetización materna es un caso paradigmático; si se siguen los datos provistos por la Organización Mundial de la Salud es posible encontrar una estrecha correlación entre el grado de alfabetización de las madres y la tasa de mortalidad materna a lo largo de las diferentes regiones del planeta. Aún considerando variaciones debidas al grado de cobertura otorgado por el sistema sanitario es innegable que a mayor alfabetización, menor mortalidad materna; resultados similares se han obtenido al investigar las relaciones entre cáncer de mama y alfabetización de las mujeres, y entre otros parámetros de salud y el nivel de instrucción de la población. En los países pobres invertir en educación es una prioridad sanitaria y un mínimo de escolaridad es una medida costo-efectiva para mejorar la salud de todos (World Bank. World Development Report 1993: Investing in health. New York 1993. Oxford University Press).

Llamativamente las relaciones entre salud y educación no se limitan a países emergentes; entre las personas que sufren un infarto agudo de miocardio las menos instruidas mueren más, y en Estados Unidos se ha observado que la mortalidad por todas las causas luego de los 25 años de edad disminuye sensiblemente a medida que aumenta el número de años de instrucción recibidos; esta asociación se ha reproducido en otros estudios y en países tales como Holanda, Noruega, Inglaterra, y Finlandia. Más aún, se ha visto que la intervención en la comunidad con planes educativos es capaz de reducir la prevalencia de = factores de riesgo coronario y otras afecciones. La mortalidad por todas las causas se distribuye conformando un gradiente a través de los diferentes niveles educativos y si bién las diferencias socioeconómicas explican parte del efecto todavía queda un importante lugar para la instrucción en sí como fuente de salud (Kaplan GA, Keil JE. Special report: socioeconomic factors and cardiovascular disease: a review of the literature. Circulation 1993; Vol. 88: 1973-1998). Nuevamente en USA, no terminar los estudios escolares superiores se asocia a un aumento considerable de las probabilidades de padecer artritis, ataque cardíaco, diabetes, epilepsia, ataque cerebral, y otras enfermedades crónicas antes de los 65 años de edad (Pincus T, Callahan LF, Burkhauser RV. Most chronic diseases are reported more frecquently by individuals with fewer than 12 years of formal education in the age 18-64 United States population. Journal of Chronic Diseas 1987; Vol. 40: 865-74). Pero con poca educación no solo se vive menos, sino que además se vive peor. En un censo de salud realizado entre 1996 y 1997 en Canadá, solamente el 19% de las personas con instrucción secundaria incompleta reportó que su salud fuera excelente, contra el 30% de las personas con estudios universitarios. Las personas con más años de escolaridad no solo se sienten mejor de salud, sino que además ganan más dinero, como ha sido demostrado permanentemente en los estudios macroeconómicos.

Como conclusión entonces. Los 35 años más de expectativa de vida que puede disfrutar el mundo desarrollado hoy en día en comparación con cien años atrás es un privilegio de los grupos más educados; el problema sanitario es urgente, es verdad, pero saber más y mejores cosas es el núcleo de la problemática humana; como observa Aristóteles en su Política: “...que el legislador debe ocuparse sobre todo de la educación de los jóvenes, nadie lo discutiría. De hecho, en las ciudades donde no ocurre así, eso daña los regímenes políticos...”, y era Platón quien contaba de unos famosos médicos tracios que advertían jamás intentar curar el cuerpo sin atender primero al alma del paciente, la cual se curaba con sabiduría. La educación es un valor con profundos efectos en todas las áreas de la persona y los datos en salud no hacen más que acentuar la urgencia de políticas destinadas a que la gente sepa más y mejor, considerando que quien más sabe, más desea saber, al igual que quien más vive, más desea vivir.

La medicina académica como prioridad política

El médico–científico, es una especie en serio peligro de extinción. Lamentablemente la comunidad no repara suficientemente en este problema, aunque sus consecuencias pueden ser poderosamente negativas. En nuestro país, basta con recorrer los hospitales tradicionales o las cátedras de la facultad, para sentir una amarga nostalgia por un pasado cercano, dorado, pero "pasado al fin". No solo la investigación médica, sino también aquellas escuelas de medicina que hicieron historia, con sus dedicados maestros consagrados al estudio y a la enseñanza de los futuros profesionales, todo eso, ya pasó. Sin embargo el problema no es exclusivo de la Argentina; en los Estados Unidos, por ejemplo, hay cifras alarmantes que muestran un alejamiento progresivo por parte de los médicos, de las tareas de investigación.

La cantidad de médicos que solicitan u obtienen becas del Instituto Nacional de la Salud (NIH) se ha reducido progresivamente desde 1970, en relación a otras carreras asociadas a las ciencias biológicas (1). El número de médicos que solicitaron por primera vez una ayuda para la investigación en el NIH cayó un 31% desde 1994, lo que muestra una deserción progresiva por parte de los médicos jóvenes, de los rigores del laboratorio y la recolección de datos. Si se observa a los estudiantes, entre los graduados en 1989 un 14% poseían un fuerte deseo en la investigación como carrera, comparado con un 10% en 1996. El tema de los doctorados es también interesante (2); es verdad que globalmente los estudios de doctorado en el área de las ciencias biomédicas han crecido en las universidades americanas; pero este incremento obedece al mayor número de graduados, y por sobre todo, a la enorme inmigración de doctorandos extranjeros (Ver gráfico); además, la mayoría de las tesis no pertenecen a médicos.

Si no hay médicos dedicados a la investigación, sencillamente es difícil que puedan haber adelantos en el área de salud; el médico es la persona mejor situada para transmitir los conocimientos obtenidos en la investigación básica, a la cama del enfermo y finalmente a la sociedad toda. Y más aún, en definitiva toda la investigación del hombre, en todas las áreas, va orientada hacia el bienestar del mismo, y en ese orden la medicina es una de las profesiones más calificadas para orientar el desarrollo humano: ¿No es fundamental saber si la energía atómica, las ondas de radio, o las emanaciones de la combustión de hidrocarburos, afectan la salud? ¿No es importante acaso saber si es mejor trabajar ocho horas que catorce, si dormir siesta que no dormirla, o si comer grasa que no comerla? ¿Y la seguridad de los autos, los ascensores y los edificios? Indudablemente el desarrollo de las investigaciones en salud, ha sido una fuente enorme de beneficios para la humanidad, y uno de los estímulos más poderosos para la investigación en otras áreas.

Es muy posible que se confundan políticos, economistas y administradores, al ver la actividad académica como un lujo; después de todo, ¿no ha sido la innovación y los departamentos de desarrollo (3), donde hombres dan rienda suelta a sus inspiraciones vocacionales, el motor del crecimiento americano y mundial? Se podrá opinar lo que se quiera, pero el agua potable, las vacunas, los antibióticos, el control materno, y el control de la presión arteria, salvan vidas; y muchas vidas. Es verdad que el gasto en salud es exorbitante; en los Estados Unidos, por ejemplo, este llega al 15% del producto bruto interno; pero probablemente "muchos de los factores que vayan a mejorar la salud y bajar los costos en el futuro, se hallan ligados a nuevos descubrimientos y desarrollos de la biotecnología" (4). Estos avances son impensables al margen de la medicina académica, la cual tiene como sitio natural de su desarrollo a las universidades, los hospitales universitarios, y todo sitio donde se respeten y sostengan las iniciativas personales para conocer más y mejor la realidad, en forma científica.

Entonces cabe cerrar este comentario refiriéndonos a la Universidad. La Universidad es una de las instituciones más características de occidente; su espíritu nació con las preguntas de los filósofos griegos en el siglo VII antes de Cristo, cobró cuerpo en la academia de Platón en el siglo IV, y luego de una larga gestación, dio a luz en Europa, en el 1189 en Bologna, con un edicto del papa Clemente III, y en París, en 1209, con un edicto del papa Inocencio III. La Universidad nació por la vocación por saber, y los edictos intentaron dar independencia a esos jóvenes inquietos, ante la intromisión de los poderes de la época. El problema es que "muchas universidades modernas fueron creadas expresamente sobre principios utilitarios" (5), y habrá que ver si la primacía de la "utilidad" es capaz de sostener el espíritu universitario. ¿Dónde habrá una respuesta, entonces, para la crisis de la medicina académica? ¿Qué nos dirá el que sabe? -"...El sabio indagará la sabiduría de los antiguos..." (6). Así que probablemente debamos consultar un poco la historia.

1. Rosenberg LE: "Physician-Scientist- Endangered and essential". Science, 1999; 283: 331-2

2. Garrison HH, Gerbi SA: "Education and employment patterns of U.S. Ph.D.'s in the biomedical sciences". FASEB J., 1998; 12: 139-148

3. Peters TJ, and Waterman RH: "In search of excellence". New York 1982, Warner Books.

4. Pardes H, Manton KG, Lander ES, Tolley D, Ullian A, Palmer H: "Effects of medical research on health care and the economy". Science, 1999; 283: 36

5. "Inside the knowledge factory". The Econimist, october 4ht, 1997: "A survey of universities"

6. Eclesiastés, 39, 1

Imágen: Número de PhDs otorgados por instituciones anorteamericanas. Los datos corresponden a los años: 1972, 1975, 1980, 1985, 1990, y 1995, y fueron tomados de Garrison HH y Gerbi SA, 1998